– Azért jöttem el erre a bizottsági ülésre, mert szeretném a tények és körülmények megismerését, valamint a helyes következmények levonását elősegíteni – bocsátotta előre a viziközmű társulat egykori vezetője, aki hat oldalas kész anyaggal érkezett. Ezt – amiben elmondása szerint az események sorrendjét kronologikusan összegezte, és azt is összefoglalta, hogy miként látja ő az ügyet – felolvasta, és a bizottság rendelkezésére bocsátotta (az ülésről készült jegyzőkönyv, benne az említett dokumentum tartalma a város honlapján hamarosan elérhető lesz).

Hangsúlyozta: ő maga jóhiszeműen járt el amikor a vizsgálat tárgyát képező adásvétel alkalmával kedvező áron – volt irodavezetőjével közösen – megvásárolták az irodaeszközöket.

– Úgy gondolom, hogy 15 év után nem voltunk méltatlanok arra, hogy ilyen formában is elismerjék a munkánkat – fogalmazott a társulat egykori vezetője.

A Kis-Szeniczey Kálmán által felolvasottak és elhangzottak kapcsán dr. Faragó Zsolt jegyző megjegyezte: az előző ülésen általa elmondottak és az egykori társulati elnök által felidézettek több pontban eltérést mutatnak. Hangsúlyozta: a közfeladatot ellátó szervezetnek (ez esetben a viziközmű társulatnak) a törvény szerint át kell adnia a vagyonát annak a szervezetnek (esetünkben Kiskunfélegyháza Város Önkormányzatának), amely az általa eddig végzett munkát a jövőben ellátja. Az irodatechnika pedig ezek közé tartozik.

– Tény, hogy a vagyontárgyak értékesíthetők, azonban ez nem jelenti ugyanazt, mint fillérekért értékesíteni a vagyontárgyakat. Jogszabályok alapján kell vagyont átadni, szerintem az elszámoló bizottság ennek a jogszabálynak nem felelt meg, mert nem volt joga kedvezményes áron értékesíteni a szóban forgó eszközöket – szögezte le a jegyző.

Kis-Szeniczey Kálmán erről így ír a vizsgálóbizottságnak átadott anyagban:

„Külső szakértő értékbecslését azért nem vette a Társulat igénybe, mert az EB döntése alapján az irodatechnika értékesítése nem külső személyek számára és nem piaci értéken került meghatározásra. A Társulat mellett könyvvizsgáló és szakértő könyvelő cég, valamint jogász dolgozott folyamatos megbízás, illetve vállalkozói szerződés alapján, másrészt ezen eszközök értéke a társulat nyilvántartásaiból egyértelműen megállapítható volt.

Ezen vételárat magam is rendkívül méltányosnak tartottam és megtisztelő elismerés volt az EB, valamint a Társulat tagsága, küldöttgyűlése részéről a megelőző másfél évtizedes munka értékeléseként is. Jóhiszeműen, hátsó szándék nélkül fogadtam a nem pénzbeli juttatást a huzamos ideig végzett munka és a jóteljesítés természetbeni elismerésekét.”

A vizsgálóbizottság harmadik ülése végén nem hozott döntést arról, hogy kíván-e még további személyeket meghallgatni, vagy iratokat bekérni, erről az eddig feltárt tények feldolgozását követően határoznak. Mint ismert, jelentésüket legkésőbb június 30-áig kell a képviselő-testület elé tárniuk.